Ketuanan peti undi?

ISTILAH ‘ketuanan’ ialah terjemahan daripada dominance dalam bahasa Inggeris. Jika dominate’ bererti mengenakan pengaruh pengawalan yang sangat kuat, ‘tuan’ pula - menurut Kamus Dewan - boleh bererti pemilik abdi atau pemilik apa saja seperti yang boleh difahami daripada perkataan tuan punya.

Ia juga bererti ketua atau orang berpangkat. Di zaman kolonial British di negara ini, pegawai British dipanggil tuan. Dalam sesetengah jabatan kerajaan, seperti Polis, Tentera, Bomba dan Perhutanan, rujukan kepada ketua tertentu masih kekal dengan ‘tuan’.

Justeru itu, pada keseluruhannya ‘ketuanan’ membawa pengertian ‘pengawalan’, di satu pihak, dan ‘pemilikan’, di pihak yang lain. Sebenarnya ‘ketuanan Melayu’ telah lama dipakai. Pemakaiannya menjadi lebih lantang dalam tahun 1987 apabila seorang calon yang bertanding untuk mendapat tempat dalam Majlis Tertinggi (MT) UMNO tahun itu menjadikan ‘ketuanan Melayu’ sebagai tema kempennya.

Beliau bukan setakat berkempen di Malaysia. Di Singapura, demi mendapat kesan media yang baik, beliau juga dapat mengumpulkan satu audiens untuk mencanangkan konsep itu menerusi bahasa Inggeris, iaitu Malay Dominance. Malangnya, beliau kandas dalam persaingan MT itu.

Saya percaya tema kempen beliau itu tidak disenangi oleh beberapa pihak, terutama pihak elit bukan Melayu. Seorang penulis bernama K.Das (kini mendiang) telah menghasilkan sebuah buku menentang konsep itu. Disebabkan di kalangan orang Melayu sendiri konsep itu tidak menjadi sesuatu yang membahangi hati nurani mereka, maka ia dengan sendiri menjadi dingin.

Ia bertambah dingin apabila bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad sendiri melahirkan reaksi yang mencemek konsep itu. Apa yang hendak didominasi kalau kita lemah dalam banyak lapangan, kata Dr. Mahathir. Namun begitu, kini ‘ketuanan Melayu’ menjadi satu gegaran pula.

Oleh itu suara-suara dan artikulasi yang dipenuhi bahang semangat Melayu didengari secara meluas, tidak kurang

dalam media perdana Melayu. Mana-mana pihak yang mempertikai, atau menunjukkan tanda-tanda mempertikai konsep ini, mereka nampaknya akan menjadi sasaran artikulasi yang agresif.

Melihat daripada perspektif yang bebas, artikulasi begitu kini secara relatif dicetuskan oleh perkembangan politik semasa. Seperti yang diketahui, politik bererti seni dan sains berkerajaan. Disebabkan oleh struktur rakyat negara ini mengandungi bangsa dan pelbagai kaum, maka seni dan sains itu dipercayai boleh mengancam struktur itu, jika kerajaan persekutuan yang wujud sejak 1955 itu berubah.

Popular

Maka logiknya, mempastikan teguh dan tegapnya ketuanan Melayu di negara ini adalah sesuatu yang rata-rata popular dan dekat dengan hati Melayu. Oleh itu sebarang artikulasi yang kontra, seperti yang ditunjukkan oleh Wan Azizah, Presiden PKR, boleh menarik reaksi dentingan yang keras.

Membuat jengukan kepada media - perdana dan bukan perdana - menunjukkan sikap yang berbeza dalam liputan masing-masing. Media perdana bersikap kritis terhadap beliau, sedangkan media bukan perdana bersikap sama ada tidak berpihak atau pro Wan Azizah. Inilah indahnya Malaysia yang mengamalkan demokrasi. Pada asasnya, kedua-duanya merupakan usaha memujuk rakyat agar memberikan sokongan dan undi dalam pilihan raya yang akan datang.

Walau apa pun pertimbangannya, kuasa politik dalam sistem demokrasi tulen mengalir daripada peti undi, tidak seperti inti kata pemimpin besar komunis, Mao Tse Tung: “Kuasa datangnya dari laras peluru!" Dengan kata-kata lain, ‘ketuanan Melayu’ harus mengambil kira peti undi kerana di situlah ketulenan demokrasi Malaysia akan diukur oleh dunia. Kalau bukan begitu, Malaysia akan mendapat perhatian yang tidak betul sebabnya.

Alternatif kepada demokrasi peti undi ialah junta seperti di Burma yang hari-hari terakhirnya sudah tertulis jelas ditembuk-tembuk. Ia sudah ketinggalan zaman dan bukan menjadi fesyen lagi. Chile, Brazil, Argentina, Uruguay dan lain-lain lagi di Amerika Selatan, di samping sesetengah negara Afrika, yang pernah menjadi pengilham kepada Burma dulu, sudah menjadi demokrasi tulen. Negara-negara itu kini melahirkan kekesalan kenapa mereka terjerumus ke dalam junta tentera yang anti-demokrasi.

Saya telah melawat negara China secara rasmi. Kebanyakan pegawai tingginya bukan ahli parti komunis. Mereka tahu China akan berkerajaan demokrasi seperti negara-negara Amerika Syarikat, Eropah Barat malah Rusia, tetapi mahu beredar ke situ secara bertangga-tangga, takut kalau-kalau China menjadi lumpuh (collapse) seperti yang dialami Rusia pada awal-awal ia berpindah daripada Soviet Union.

Maka China kini berkerajaan komunis tetapi mengamalkan sistem demokrasi dalam sebahagian besar kehidupannya, terutama amalan aktiviti ekonomi yang ditentukan oleh kuasa pasaran. Kalau dulu statistik ekonominya mengandungi angka mereka di garisan kemiskinan yang sama rata, kini ia bangga dengan jumlah bilionair yang hanya dikalahkan oleh jumlah bilionair di Amerika Syarikat dan beberapa buah negara lain.

Bertolak dari itu, China - satu-satunya negara besar komunis yang masih tinggal - akan memeluk demokrasi peti undi sebagai ketuanan kuasanya tidak berapa lama lagi. Mereka sudah sedar tidak ada institusi ‘lembu suci’ yang ada sekarang, baik bergelar Pengerusi atau Presiden, yang boleh mengatasi institusi peti undi.

Disebabkan institusi peti undi menjadi penentu pembentukan kerajaan di Amerika Syarikat (satu-satunya ‘superpower dunia kini) Rusia, Jepun, India dan negara-negara besar Eropah Barat, maka sebarang negara yang cuba memomokkannya, ia akan menjadi sasaran yang menggerunkan, dan akan berakhir seperti berakhirnya Iraq di bawah Saddam Hussein.

Inilah realiti global atau ‘borderless world kini yang tidak boleh dielakkan. Orang Yahudi sudah lama mengetahui hakikat ini. Mereka sejak dulu telah membuktikan dominasi (dominance) mereka di Amerika Syarikat dengan cara menentukan kemenangan dan corak kerajaan di peti undi. Itulah sebabnya Benjamin Netanyahu, Perdana Menteri Israel, tidak gentar dengan amaran Barack Obama.

Dominasi hanya wujud apabila ada pengiktirafan. Seorang yang berada tidak akan menerima dominasi orang yang tidak berada. Pemain bola dan badminton yang berbakat tidak akan menerima kepimpinan pemain medioker. Seorang yang berpendidikan tinggi dan lebih efisien tidak boleh akur kepada seorang yang kurang daripadanya. Seorang penerima rasuah tidak dimuliakan oleh pemberi rasuah.

Berdasarkan apa yang digariskan di atas, dengan ‘pengisian’ yang baik dan dihormati, Ketuanan Melayu atau Malay Dominance tidak akan menjadi satu isu nasional. Maka artikulasi yang boleh mengakibatkan polarisasi bangsa dan kaum akan menjadi tidak relevan.